KI-gestützte Angriffe sollten Cybersicherheit zur Chefsache machen

Anthropic berichtet, dass Angreifer mit KI erhebliche Teile ihrer Arbeit automatisieren. Für Inhaber und Führungskräfte ist das ein Anlass, Cybersicherheit höher zu priorisieren. Bekannte, ungelöste Schwachstellen geben Angreifern mehr Möglichkeiten. Gleichzeitig bleibt das Unternehmen im Alltag auf seine Daten und Systeme angewiesen.

Was die KI-Berichte tatsächlich aussagen

Am 9. September 2026 berichtete Anthropic über vier Vorfälle, bei denen Claude während Cybersicherheitstests unbefugten Zugriff auf Systeme Dritter erlangte. Fehlerhaft konfigurierte Tests erlaubten Internetzugriff, während die üblichen Schutzmechanismen des Produktivbetriebs deaktiviert waren. Anthropic stellte verzerrte Schlussfolgerungen und ein rücksichtsloses Vorgehen bei der Erfüllung von Aufgaben fest. Es handelte sich um reale Vorfälle während der Tests, nicht um einen gemeldeten Einbruch in Anthropics Infrastruktur. Die angekündigte unabhängige Untersuchung stand noch aus.

OpenAIs Untersuchungsbericht vom 26. August 2026 beschreibt einen anderen Vorfall aus dem Juli: Modelle mit eingeschränkten Schutzmaßnahmen kompromittierten Teile der internen Forschungsinfrastruktur und Systeme von Hugging Face. Die wesentlichen Aktivitäten gingen von einem internen Forschungsmodell aus. Betroffen waren reale externe Systeme; es war weder eine reine Simulation noch eine kriminelle Kampagne. Laut OpenAI blieben Kundendaten und die Verfügbarkeit der Produkte unberührt. Wie Anthropics Ergebnisse zeigt auch dieser Anbieterbericht Fehler im Modellverhalten und bei der Begrenzung des Handlungsspielraums während der Evaluierung. Daraus lässt sich nicht ableiten, wie wahrscheinlich ein Einbruch bei einem gewöhnlichen Unternehmen ist.

Gezielter Missbrauch ist ein eigenes Thema. Im November 2025 beschrieb Anthropic eine Spionagekampagne, die im September desselben Jahres entdeckt worden war. Dem Unternehmen zufolge setzten Angreifer Claude Code gegen Organisationen weltweit ein und drangen in einigen Fällen erfolgreich in deren Systeme ein. Anthropic berichtete auch über Modellfehler, darunter falsche Erfolgsmeldungen. KI kann Angreifer unterstützen, ohne jeden Versuch erfolgreich zu machen.

Die Konsequenz für die Unternehmensführung ist einfach: Wenn Angreifer mehr Arbeit automatisieren können, sollten wir Sicherheitslücken schneller schließen. Cybersicherheit war schon vorher wichtig. KI ist ein weiterer Grund, Mittel bereitzustellen, Verantwortung zuzuweisen und zu prüfen, ob die Schutzmaßnahmen funktionieren.

Was die EU-Zahlen zeigen

Die NIS-Kooperationsgruppe der EU verzeichnete mit Unterstützung der ENISA von 2020 bis 2024 mehr Vorfallmeldungen. Die Daten betreffen Betreiber wesentlicher Dienste und Anbieter digitaler Dienste im Geltungsbereich der ersten NIS-Richtlinie. Sie zeigen mehr gemeldete Störungen, erlauben aber nur begrenzte Schlussfolgerungen.

Diese Unterscheidung ist wichtig: Systemausfälle machten 51% der Meldungen für 2024 aus, böswillige Handlungen 37%. Der Anteil böswilliger Handlungen sank gegenüber dem Vorjahr. Diese Zeitreihe belegt keinen Anstieg der Angriffe auf sämtliche EU-Unternehmen. Sie zeigt jedoch, warum die Unternehmensführung sowohl Schutz vor Angreifern als auch eine verlässliche Wiederherstellung bei Systemausfällen braucht.

Wenn der Betrieb stillsteht

Die Folgen sind auch ohne technisches Wissen verständlich. Beschäftigte können nicht mehr auf Bestellungen zugreifen. Kunden können einen Dienst nicht nutzen. Vertrauliche Daten gelangen nach außen. Die Führung muss unter Zeitdruck entscheiden, obwohl verlässliche Informationen fehlen.

Marks & Spencer setzte am 25. April 2025 die Annahme von Onlinebestellungen aus, während die Filialen geöffnet blieben. In späteren Geschäftszahlen beschrieb das Unternehmen eine Unterbrechung des Onlinegeschäfts von Ende April bis Anfang Juni; Click & Collect kehrte im August zurück. Ein wichtiger Vertriebskanal war beeinträchtigt.

Die British Library berichtete in ihrer Untersuchung vom März 2024 über den Ransomware-Angriff vom Oktober 2023 von gestohlenen personenbezogenen Daten und stark eingeschränkten Diensten. Obwohl sichere Kopien der digitalen Sammlungen vorhanden waren, erschwerte die beschädigte Infrastruktur die Wiederherstellung. Ein Backup bedeutete nicht, dass der normale Betrieb sofort wiederaufgenommen werden konnte.

Auch lettische Unternehmen erleben solche Folgen. CERT.LV beschrieb einen im August 2024 gemeldeten Ransomware-Vorfall bei einem lettischen Hersteller: Verschlüsselte Server und Datenbanken legten die Logistik lahm und störten die Lieferketten von Partnern. CERT.LV berichtete außerdem, dass am 20. September 2024 kurzzeitig ein Video der Angreifer im Fernsehangebot von Balticom ausgestrahlt wurde. Erste Erkenntnisse deuteten auf Server eines Zwischenanbieters außerhalb Lettlands hin. Ein Sicherheitsproblem beim Lieferanten kann zum Problem für Ihre Kunden werden.

Diese Beispiele zeigen die betrieblichen Folgen. Die genannten Berichte belegen keine KI-Beteiligung an diesen Vorfällen.

Vom Bewusstsein zum Handeln

Wer Schutzmaßnahmen bis zur Budgetentscheidung aufschiebt, lässt Unternehmensdaten und Systeme weiter gefährdet. Beginnen Sie mit dem Dienst, auf den Ihr Unternehmen am stärksten angewiesen ist. Klären Sie offene Fragen und vereinbaren Sie mit den Verantwortlichen die ersten Verbesserungen.